Wikipedia legt voor de eerste keer bronbeperking op: geen Daily Mail meer
De gemeenschap achter internet-encyclopedie Wikipedia hebben democratisch beslist om een zo goed als volledige ban te handhaven tegen de Britse tabloid Daily Mail. Nieuwsberichten van de krant mogen niet meer gebruikt worden om feiten op wikipedia-pagina’s te staven. Het is de eerste keer dat de website een dergelijke bronbeperking invoert.
Daily Mail-filter
“Consensus heeft vastgesteld dat de Daily Mail (inclusief zijn online versie) in het algemeen onbetrouwbaar is en het gebruik ervan als een referentie zal in het algemeen verboden worden, in het bijzonder als er andere meer betrouwbare bronnen bestaan”: het is de uitkomst van een discussie en enquête onder Wikipedia-redacteurs die vorige maand is gestart. De meerderheid van de schrijvers vonden dat de Daily Mails reputatie voor “armzalige fact-checking, sensatiezucht en expliciete fabricatie” de krant diskwalificeerde om als bron te fungeren. Er zal een effectieve filter in plaats worden gebracht die gebruikers hierop zal wijzen wanneer ze de tabloid als referentie willen toevoegen aan een artikel.
De Daily Mail zal niet volledig uit de online enclopedie verdwijnen. Volgens Wikipedia was de tabloid in het verleden wel meer betrouwbaar, waardoor redacteurs kunnen beslissen om oudere artikelen nog wel aan te houden als bron. “Redacteurs worden aangemoedigd om dit met elkaar te bediscussiëren en hun gezond verstand te gebruiken in deze gevallen.”
Nepnieuws
De aanleiding van Wikipedia’s verandering van bronbeleid is zonder twijfel het huidige debat over nepnieuws geweest. Discussies over de impact van onware nieuwsberichten woeden al sinds de presidentsverkiezing in de Amerikaanse pers en politiek, en hebben ook in Europa de geesten beroerd. Wikipedia is niet de eerste grote website die effectieve maatregelen neemt tegen ‘alternatieve feiten’, Facebook heeft in de VS en in Duitsland al aanpassingen doorgevoerd aan de manier waarop het sociale netwerk de newsfeed toont.
Het is niet uitgesloten dat Wikipedia in de toekomst nog meer publicaties verbant. Er zijn nog andere bronnen die redacteurs liever zouden zien verdwijnen, maar een dergelijke beslissing zal men opnieuw moeten voorleggen aan de gemeenschap en bespreken.
