What's in a name change?
Januari is intussen al achter de rug en nog zijn alle nieuwjaarsfeestjes en -recepties niet afgelopen. Net zoals met de ochtend- en avondspits probeert men de oud- en nieuwjaarsperiode maximaal te spreiden, zodat u niets hoeft te missen. Nefast voor de weegschaal maar uitstekend voor de feestvreugde.
Rode draad tijdens de gesprekken op recepties, concerten en borrels: 2012 wordt een ongemeen boeiend jaar waarin de verrassingen enkel worden overtro en door de verwachte veranderingen. De eerste halve verrassing was het vertrek van RIM’s twee CEO’s.
Niet verrassend, omdat de makers van Blackberry het de voorbije tijd allesbehalve goed hebben gedaan. Wel verrassend door de snelheid waarmee het gebeurde. Terwijl iedereen richting Redmond keek om te zien wanneer Steve Ballmer bij Microsoft moet vertrekken, hebben ze in Ontario al de knoop doorgehakt.
Zij werden vervangen door de COO, een organisatie- en cijferman dus, wat doet vermoeden dat het bedrijf mag worden schoongemaakt en voorbereid voor de al veelbesproken overname.
De naam Microsoft herinnert me trouwens aan een andere receptie: eentje bij een bedrijf dat onlangs van naam was veranderd. Ze hadden ‘strategies’ aan hun naam toegevoegd. Waar we twijfels over hebben, is het nut van zulke al dan niet ingrijpende naamsverandering. Dus doken we even de Fortune 500 in op zoek naar de hoogst geklasseerde ICT-bedrijven.
De namen zijn niet verrassend: Hewlett-Packard, IBM, Microsoft, Apple, Dell. Heeft één van deze bedrijven ooit een ingrijpende naamsverandering ondergaan? Ik dacht het niet. IBM en HP hebben zelfs nauwelijks aan hun logo geraakt. Kosmetische ingrepen, dat wel, maar steeds herkenbaar.
Naamswijzigingen lijken me maar in twee gevallen echt nuttig: ten eerste wanneer een bedrijf het serieus heeft verknoeid en dus zo weinig mogelijk met zijn eigen verleden geconfronteerd wenst te worden (ik zou hier enkele financiële instellingen en zelfs occasioneel een ICT-bedrijf kunnen vernoemen, maar wie ben ik om uw invulplezier te verknallen?)
Ten tweede: wanneer een bedrijf, bijvoorbeeld door een overname, zodanig van identiteit verandert, dat een nieuwe naam beter de lading dekt dan de vorige. AB Inbev is hier wel een te citeren voorbeeld. Alle andere naamswijzigingen lijken ons eerder spielerei en achterhoedegevechten.
Niets fout mee, maar als overtuigend bewijs van een strategische koerswijziging zal het nooit kunnen dienen. Daarvoor zullen de daden nog steeds zwaarder doorwegen dan de woorden.
