Val niet in de IT-valkuil voor data governance
In de huidige wereld van grootschalige datavergaring en geavanceerde analyse daarvan zijn gegevens cruciaal. Dat raakt de kwaliteit van data, naast ook afspraken over aanlevering en gebruik ervan, plus toezicht op de naleving van die afspraken. Het belang van kwaliteitsdata wordt vaak wel erkend. Idem dito voor het belang van goed toezicht. Governance van de diverse aspecten van data, zoals herkomst, formaten, (her)gebruik, verantwoording, en meer.
Struikelblok is vaak de praktische uitvoering, vanuit de unieke uitgangspositie van elke unieke organisatie. “Het moeilijke is niet de stip aan de horizon”, zegt business solutions manager Anthony Severeyns van SAS België & Luxemburg. Het moeilijke is hoe het operationeel te krijgen, weet hij uit ervaring. Dat komt mede door de wirwar aan belangen en raakvlakken: business, IT, afdelingen, divisies, onderlinge verstandhoudingen, organisatiecultuur, en ga zo maar door.
Governance als discipline op zich is al heel oud, vertelt Severeyns. Alleen is het wat betreft data relatief jong. Zo bestaat het Data Governance Institute (DGI) nu tien jaar. “Data governance in de huidige vorm is iets van de laatste jaren.” Een vaak opdoemende valkuil is dat een organisatie op basis van governance-ervaring uit het verleden iemand aanstelt voor data governance en denkt dat daarmee de kous af is.
Stap één, en dan …
Natuurlijk, een hoofdverantwoordelijk is onmisbaar. Maar daar moet het niet bij blijven. Die persoon moet ook ter verantwoording zijn te roepen. Plus – eigenlijk nog belangrijker – die datahoeder moet daadwerkelijk macht en bevoegdheid hebben. Kortom, je moet een mandaat geven, legt Severeyns uit. Meer nog dan een ICT-zaak is data governance een organisatiekwestie.
“Hoe organiseer je dingen? Wat zijn je bedrijfsprocessen?” Dát zijn de vragen waarmee goede data governance begint. Om dan met de antwoorden daarop verder te kunnen gaan. Wat leidt tot weer nieuwe vragen: “Wat, en hoe, en welke standaarden gebruik je om data te vergaren, te bewaren en te benutten? ” Die standaarden betreffen niet alleen ICT-standaarden, voor bijvoorbeeld bestandsformaten. Het gaat mede om standaarden voor informatie, de aanlevering en het gebruik ervan.
Vermijd “pappen en nathouden”
Data governance kan volgens Severeyns het verschil maken tussen wel of geen succes met datakwaliteit. “Dat klinkt wat zwart/wit”, geeft hij toe. Maar toch: “Goed ingerichte data governance is de sleutel.” Want ‘slechte’ data governance leidt tot “pappen en nathouden wat datakwaliteit betreft”. Het gaat om strategisch aanpakken in plaats van alleen tactisch.
Data governance is het eerstgenoemde: de strategische aanpak. En uiteindelijk levert dat veel meer op dan slechts tactisch opereren. Dat laatste is bijvoorbeeld alleen datakwaliteit willen doen. En dat levert hooguit op korte termijn een relatief klein resultaat op. Maar pas op voor de valkuil om data governance gelijk te scharen aan datakwaliteit. Ze kunnen sterk gerelateerd zijn, maar hebben zeker geen onlosmakelijke band.
Kiest u ook voor de strategische aanpak?
[/whitepaper]
