Oracle lijkt meer op SAP dan op CA
Is Oracle het nieuwe Computer Associates? CA reed zich in de jaren ’90 vast na een lange reeks weinig doordachte overnames. Ik herinner mij een bezoek aan CA World, dat moet ongeveer in 1996 geweest zijn. Het was een zootje.
Er liepen honderden sessies over talloze producten en productjes, waarvan er sommigen al jaren een schaduwbestaan leidden en nooit nog een noemenswaardige upgrade zouden krijgen. Maar CEO Charles Wang probeerde tijdens zijn keynote speech – ingeleid met pompende muziek – de fictie neer te zetten van een innovatief bedrijf met een sterke visie. Hij deed dat vooral door zo vaak mogelijk de woorden ‘innovatie’ en ‘visie’ te herhalen.
Toen ik de catalogus van Oracle OpenWorld bekeek, moest ik meteen aan die CA World terugdenken. Niet minder dan 1.600 sessies werden er gehouden, waarvan honderden over producten waar ik nog nooit van had gehoord maar die Oracle de voorbije vier jaar heeft opgepikt. Tijdens de keynotes bleven de toplui erop hameren hoe innovatief het bedrijf wel is, en hoe er een perfect uitgekiend plan zit achter alle overnames. Maar achteraf vermeden ze de kritische vragen van de pers.
Ja, er waren heel wat déjà vu momenten op Oracle OpenWorld. Toch is de agressieve acquisitiepolitiek van Larry Ellison geen doordrukje van de koopjesjacht van Charles Wang. Bij Oracle zit er wel degelijk een strategie achter. Alleen: die strategie is bijzonder riskant. Hij wordt bovendien gaandeweg bijgestuurd, zonder dat daar duidelijk over wordt gecommuniceerd. En cruciale onderdelen ervan blijven nog steeds in nevelen gehuld. Dat is vervelend voor de klanten. Maar dat is nog altijd veel beter dan helemaal géén strategie, nietwaar?
De oorspronkelijke versie van de strategie, hoorden we begin 2005. Oracle zou een nieuwe, service oriented ERP-suite bouwen, Oracle Fusion, met het beste uit Oracle E-business Suite, Peoplesoft en JD Edwards. Maar onder druk van klanten, moest Oracle inbinden: het beloofde om al die individuele productlijnen onbeperkt verder te ontwikkelen. Er zou geen verplichte migratie komen. Ondertussen zou Oracle wel onverminderd verder werken aan Fusion, zelfs zonder vertraging.
Dergelijke compromissen in de strategie, leiden doorgaans tot compromissen in het resulterende product. Op OpenWorld begon duidelijk te worden, dat Oracle Fusion heel wat compromissen zal bevatten. Alleen wil de bedrijfstop dat voorlopig niet toegeven.
Veelzeggend: de eerste onderdelen van Fusion die volgend jaar de markt bereiken, vormen geen ERP-suite. Zelfs geen stukje van een ERP-suite. Ze vervangen dan ook geen enkel onderdeel van Peoplesoft of Siebel. Het gaat integendeel om drie geheel nieuwe programma’s die een add-on vormen bij sales force automation.
Dat is natuurlijk niet zo gek. Waarom zou Oracle eerst een boekhoudmodule of een HR-module van Fusion uitbrengen? De Oracle klanten hébben daar al software voor, en zitten niet te wachten op een migratie. Het is veel logischer om die klanten eerst dingen aan te bieden die ze nog niét hebben. En ze dan pas later zo ver te krijgen, om ook modules aan het hart van het ERP-systeem te migreren.
Nee, dit klinkt helemaal niet gek. Maar het klinkt wél vertrouwd. Het is namelijk hetzelfde als wat SAP nu doet met Netweaver. Nieuwe toepassingen worden aangeboden als SOA-modules bovenop de Netweaver middleware, voor de bestaande ERP-functies is er voorlopig alleen een vaag migratiepad.
Dus nee, Oracle is niet het nieuwe CA. Het begint wel steeds meer op SAP te lijken.
