Amazon en Snapchat onbetrouwbaar met je data
De Electronic Frontier Foundation (EFF) vervult de rol van waakhond van het open internet. De organisatie wil dat iedereen toegang heeft tot een ongecensureerd net en pleit voor terughoudendheid en transparantie bij inmenging van de overheid.
In een uitgebreid onderzoek ging de EFF na hoe nauw gekende en minder gekende technologiebedrijven het met jouw privacy nemen. Afgelopen vrijdag meldden we al dat de meeste grote technologiebedrijven opvallend goed scoren in privacy. Maar er zijn ook negatieve uitschieters.
[related_article id=”158256″]
Sterrensysteem
De EFF evalueerde bedrijven aan de hand van zes criteria:
– Is er een bevelschrift vereist alvorens gegevens aan een regering worden overgemaakt.
– Worden gebruikers ingelicht wanneer een regering geïnteresseerd is in hun data.
– Publiceert het bedrijf transparantierapporten, waarin staat hoe vaak en hoe veel officiële instanties inzage wilden en/of kregen in private data.
– Legt het bedrijf uit hoe het omgaat met eisen tot het overmaken van data.
– Neemt het bedrijf het op voor zijn gebruikers voor het gerecht.
– En tot slot: neemt het bedrijf publiek een standpunt in tegen massaal overheidstoezicht.
Als technologiebedrijven goed scoren krijgen ze een ster, anders niet.
In het rapport van de EFF vallen een aantal zaken op. Apple, Facebook, Microsoft, Twitter, Dropbox en Yahoo verdienen ieder het maximum van zes sterren. Dat wil dus zeggen dat ze erg transparant werken wat overheidsinmenging betreft. Ze beschermen de data van hun gebruikers tot zover de wet het toelaat en communiceren daar vrij over. Zo heeft Facebook een halfjaarlijks rapport waarin het uit de doeken doet hoe vaak het moest meewerken met regeringen of gerechten, gerangschikt per land.
Vooral Apple bracht sterke verbeteringen aan in zijn beleid, aldus het EFF. Vorig jaar haalde dat bedrijf slechts één ster. Sinds de onthullingen van Edward Snowden lijken de meeste spelers op de technologiemarkt zich bewuster te zijn geworden van de nood aan transparantie. Bijna ieder onderzocht bedrijf communiceert openlijk over de medewerking met officiële instanties.
Verliezers
Snapchat komt als grote verliezer uit het onderzoek. Het bedrijf achter de app, waarmee je foto’s kan verzenden die slechts een beperkte tijd zichtbaar blijven, scoort, als enige, slechts één ster. De dienst publiceert hoe het omgaat met aanvragen tot het inkijken van data, maar meer niet.
Cijfers over de hoeveelheden data die worden gedeeld zijn er niet, een bevelschrift is niet nodig voor Snapchat en gebruikers wier data worden gedeeld worden niet ingelicht. Snapchat stapte nog nooit naar de rechter en doet geen moeite zich uit te spreken tegen massaspionage.
Ook Amazon doet het niet erg goed. De onlinewinkel vereist wel een bevelschrift alvorens meewerking aan het gerecht verleend wordt, en trekt ook naar de rechter wanneer het niet akkoord is, maar de communicatie daarover laat zwaar te wensen over. Amazon publiceert geen cijfers, richtlijnen of rapporten ter inzage.
Snapchat en Amazon zijn de enige twee onderzochte spelers die minder dan drie sterren scoren. Over het algemeen valt het dus goed mee met de bescherming van onze privacy door de diensten waaraan we onze data toevertrouwen. Het volledige rapport kan je hier inkijken.
