Hoorzitting desinformatie: CEO’s Facebook, Twitter en Google 5 uur lang ondervraagd
De hoorzitting werd in februari al aangekondigd, amper een maand na de bestorming van het Capitool op 6 januari. Gisteren legde Facebook-baas Mark Zuckerberg al een eerste verklaring af. Daarin zei hij verrassend meer verantwoordelijkheid te willen opnemen en vroeg hij om een aanpassing van de oude internetwet, Section 230. Later op de dag was het de beurt aan collega’s Jack Dorsey (Twitter) en Sundar Pichai (Google). De marathonhoorzitting maakte ons echter niet heel veel wijzer. Een overzicht.
“Extremisten geholpen”
De focus lag in de eerste plaats op de gebeurtenissen van 6 januari, de directe aanleiding voor de hoorzitting. “De aanval op het Capitool en de beweging erachter werd gevoed op julie platformen”, zei parlementslid Mike Doyle. “Jullie platformen stellen mensen groepen voor om lid van te worden en geven suggesties om populaire video’s te bekijken of bepaalde berichten te liken. Dat heeft de extremistische beweging geholpen en efficiënter gemaakt”, klonk het. Zuckerberg en Pichai antwoordden ontwijkend. Twitterbaas Dorsey was het daar voor een stuk wel mee eens. Later zei ook Zuckerberg dat zijn platform jammer genoeg gebruikt is geweest om problematische inhoud te verspreiden tussen de Capitool-bestormers.
Ja-nee-spelletje
De Democraten hamerden op de verantwoordelijkheid van de socialemediabazen rond valse informatie over coronavaccins en extremisme, die gebruikers op hun platformen konden verspreiden. De Republikeinen van hun kant, focusten op kindveiligheid. Het werd een spervuur van ja- en nee-vragen, al bleven heldere antwoorden meestal uit. Wel werd duidelijk dat de socialemediaplatformen zelf vragende partij zijn om een beter wettelijk kader.Net zoals in het verleden bleek het ja/nee-verhoor niet de juiste methode om tot heldere antwoorden te komen. Toch gebruikten de meeste senatoren hun vijf minuten spreektijd om een “ja” of “nee” uit de tech-CEO’s te sleuren. “Het irriteert ons allemaal dat blijkbaar niemand het woord ‘ja’ of ‘nee’ kent”, zei parlementslid Anna Eshoo het. “Mevrouw de senator, dit zijn genuanceerde problemen”, zei Zuckerberg, voordat hij onderbroken werd. “Dat is dus een ‘nee’”, klonk het bitsig. Het werd alleen maar erger toen senator Billy Long de CEO’s vroeg of ze “dan wel het verschil kenden tussen ja en nee.”
Dorsey tweet tijdens zitting
Twitter-CEO Jack Dorsey kreeg het daar (niet helemaal onbegrijpelijk) op de heupen van. “Ik focus liever op de principes en een mogelijke aanpak”, verdedigde hij zich. Dat de Twitterbaas gewoon vanuit de hoorzitting begon te tweeten, hielp de sfeer niet echt. Om te beginnen likete hij verschillende tweets, waaronder eentje die stelde waarom de senatoren de naam Pichai niet juist konden uitspreken. Dorsey retweette ook een volger die zich afvroeg waarom niemand naar Twitters Bluesky-project vroeg. De Twitter-bobo tweette uiteindelijk zelf een poll met enkel ‘?’ als tekst. Later kreeg Dorsey van senator Kathleen Rice sarcastische felicitaties voor zijn straffe multitasking.
De hele hoorzitting kan samengevat worden als een frustrerend rondje ja-nee-vragen in een irriterend sfeertje. De CEO’s kwamen eigenlijk niet tot een constructief antwoord. Zuckerbergs verklaring van gisteren had dan ook meer inhoud dan de 5 uur durende marathonzitting die erop volgde. De Amerikaanse senatoren voerden (terecht) de druk op, maar zou zich toch iets constructiever mogen opstellen, willen ze tot echte resultaten komen.
