Stallman licht wijzigingen GPLv3 toe in Brussel
Richard Stallman, de bedenker van de GPL, heeft begin april in Brussel de verschillen toegelicht tussen de huidige versie van de General Public License en de kladversie die klaarligt voor GPLv3. Op dit ogenblik is er een discussieperiode over de GPLv3 van zes maanden. Iedereen die vindt dat hij iets te zeggen heeft over de GPLv3, kan zijn mening geven. Dat kan tot zestig dagen na de verschijning die op 28 maart gebeurde, dus tot eind mei. Daarna verschijnt een voorstel voor een definitieve versie, die nog dertig dagen ter discussie staat.
Linus Torvalds, leider van het project dat de Linuxkernel maakt, heeft de derde kladversie van GPLv3 al positief ontvangen. Hij is naar eigen zeggen “behoorlijk tevreden” en vindt deze kladversie beter dan verwacht. Toch betwijfelt hij nog steeds dat de licentie beter is dan tevoren, “maar nu is het tenminste ‘ik ben sceptisch’ in plaats van Hell no!” zegt hij.
Vorig jaar uitte Torvalds felle kritiek op de tweede kladversie van GPLv3, waarbij vooral het verbod op Digital Rights Management maar niets vond. De bepalingen tegen DRM zijn nu afgezwakt, maar niet helemaal verdwenen. Toch is het niet waarschijnlijk dat de Linuxkernel binnen afzienbare tijd zal uitkomen onder GPLv3. Daarvoor is er één quasi-onoverkomelijk praktisch probleem: alle copyrighthouders moeten hun fiat geven. En het is bijna onmogelijk om ze allemaal te vinden en ze zover te krijgen. Delen zonder goedkeuring zouden opnieuw gemaakt moeten worden.
De meest controversiële wijziging GPLv3 is ongetwijfeld een verbod op patentafspraken, die kort na de aankondiging van een overeenkomst tussen Novell en Microsoft werd toegevoegd. Het verbod werd pas na november 2006 ontwikkeld, terwijl al sinds 2005 aan de GPLv3 gewerkt wordt en de eerste draft al voorlag in januari 2006. Het patentverbod komt erop neer dat wie GPL-software verdeelt en een deal maakt met een ander bedrijf dat zelf software verdeelt, niet langer GPL-software mag verdelen. Er zijn nog enkele voorwaarden die moeten voldaan zijn voordat de clausule geldt. Men moet namelijk het andere bedrijf betalen, de deal moet GPL-software vermelden en men moet een patentlicentie bekomen die de GPL beperkt.
Stallman vermelde ook een clausule die in de huidige kladversie van GLv3 tussen haakjes staat. De clausule heeft het over een datum die het verbod op patentdeals, voor alleen de eigen klanten, in de tijd beperkt. De Free Software Foundation, die de GPL maakt, is er nog niet helemaal uit of de het verbod op patentenafspraken ook gaat gelden voor deals die al getekend zijn. “Het zal afhangen van hoe goed we de lijn kunnen trekken tussen de schadelijke deals en degene waar we het eigenlijk niet over willen hebben,” zegt Stallman in zijn presentatie, “we hebben wat criteria opgesteld die dat onderscheid blijkbaar maken en we hopen uit te vinden of ze dat ook goed doen.” Zelfs als de patentovereenkomst tussen Novell en Microsoft niet verboden wordt, vindt Stallman dat hij de deal adequaat heeft behandeld. “We denken dat we de deal tussen Microsoft en Novell voldoende hebben aangepakt met die andere vereiste, die over de rol van Microsoft gaat in deze deal.” Deze vereiste stelt dat een patentafspraak voor een stuk GPL-software niet alleen geldt voor de klanten van het bedrijf dat de afspraak maakt, maar voor alle gebruikers van de software.
VERDERE VERSCHILLEN
Er zijn nog andere verschillen met de huidige versie. Zo worden overtreders van de licentie minder hard gestraft dan voordien. Wie software onder de tweede versie van de GPL maakt en de licentie overtreedt, verliest de rechten om verder nog iets te doen met het programma. Met GPLv3 kan dat recht niet automatisch vervallen. De copyrighthouders kunnen wel een waarschuwing geven, waarna kan beslist worden om rechten af te nemen. Zo weet een overtreder meteen welke rechtenhouders hij tevreden moet stellen.
Nog een andere wijziging pakt tivolisation aan. Dat is het ontwerpen van een machine zodat enkel de ongewijzigde bijgeleverde software erop kan draaien. De Tivo is zo’n machine die GPL-software gebruikt. Maar wie wijzigingen aanbrengt in de software, kan die niet op die machine draaien. Dit wordt voor consumententoepassingen onmogelijk met GPLv3. In de zakelijke markt blijft deze tivolisation mogelijk.
De GPLv3 countert ook de wetten Digital Milennium Copyright Act in de VS en de Copyright Directive van Europa. Wie dus de derde versie van de GPL gebruikt voor een technologie die media codeert of decodeert, kan daarvoor geen geld vragen. Hij ziet ook af van claims via de eerder vernoemde wetten.
