Oranje en blauw willen BIPT splitsen
Een passage in de communautaire nota van premier Verhofstadt stelt dat de bevoegdheden van het Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (BIPT) een gewestelijke materie moeten worden. Zijn partij Open VLD treedt hem daarin bij en ook CD&V zit op dezelfde lijn.
“Ook de overheveling van de reglementering inzake telecommunicatie moet overwogen worden, daar het gaat om een essentiële hefboom voor het economisch en industrieel beleid,” schrijft premier Verhofstadt in zijn nota. Duidelijk is dat de eerste minister doelt op het BIPT, en die telecomwaakhond liever gewestelijk ziet functioneren.
Dat standpunt wordt gevolgd door zijn partij. “Onze partij kan zich terugvinden in dat idee,” zegt Aubry Cornelis van de persdienst. “We zijn voor een versterking van het federaal niveau maar zeker ook voor een versterking van de gewesten.” Een splitsing van het BIPT is een mogelijkheid, maar nog geen noodzakelijkheid. “Of het zo concreet zal zijn, zal nog moeten worden bekeken.”
CD&V wil splitsen
Bij de Vlaamse Christendemocraten spreken ze klare taal. “Wij zijn voorstander van een splitsing van het BIPT,” zegt Dominique Dehaene, adjunct-woordvoerder van Yves Leterme (CD&V), minister van Institutionele Hervormingen.
“De tijd dat technologie en content van elkaar gescheiden waren is voorbij. Het technologische luik werd altijd door het BIPT opgevolgd, en het inhoudelijke door de VRM (de Vlaamse mediaregulator, red.) Die scheiding is er nu niet meer. Kijk maar naar Telenet, dat bedrijf biedt technologie aan, maar ook content. Iedereen is het erover eens dat die tweespalt voor problemen zorgt.” Over welke bevoegdheden op welk niveau zouden worden georganiseerd kan nog niet veel worden gezegd. “Dat zit nu nog in een onderzoeksfase,” klinkt het.
Om bevoegdheidsproblemen tussen het BIPT en de VRM op te lossen, werd op 17 november 2006 een samenwerkingsakkoord ondertekend. Het duurde echter nog tot 19 september van afgelopen jaar vooraleer dat akkoord in werking trad omdat alle parlementen het akkoord nog moesten ratificeren.
Bij CD&V wordt erkend dat de zaak momenteel niet het meest prangende probleem van de onderhandelingen is, maar het onderwerp zou zeker behandeld worden. Er moet alleszins wat veranderen. “Als een splitsing niet mogelijk is, dan pleiten wij voor een verregaande autonomie voor de regio’s,” zegt Dehaene. Of het BIPT dan zou ophouden te bestaan, is nog geen uitgemaakte zaak. “Dat zal nog moeten worden bekeken,” klinkt het.
BIPT op de hoogte, BELTUG alert
In kringen rond het BIPT heerst ongerustheid en twijfel over de wenselijkheid van een splitsing. Voorzitter Erik van Heesvelde wil echter niet op de zaken vooruitlopen. “Wij zijn op de hoogte van de plannen en beraden ons er intern over, we hebben er ook al met onze voogdijminister over gesproken.”
Een oordeel over de plannen wil van Heesvelde nog niet vellen. “Voor ons is het belangrijk dat het beheer van de sector zo transparant en eenvoudig mogelijk blijft, zowel voor de betrokken industrie als de gebruikers.” De voorzitter achtte het niet opportuun zich nu al uit te spreken over een mogelijk splitsingsscenario.
Niet enkel het BIPT beraadt zich over de zaak, ook BELTUG (Belgian Users Telecommunication Group) is ermee bezig. “Omdat verschillende stemmen opgaan om telecom te splitsen zal BELTUG de voor- en nadelen van een eventuele splitsing beschrijven tegen eind maart,” zegt directeur Daniëlle Jacobs. “Op deze manier wil Beltug bijdragen tot het debat, zodat het gevoerd kan worden op basis van concrete argumenten. Op 17 maart organiseert Beltug hierover een debat met verschillende partijen.”
