"Is de consolidatie in de software-industrie een goede zaak voor de CIO?"

Oracle koopt BEA, IBM koopt Cognos, SAP koopt Business Objects, en dat zijn maar de laatste drie in een lange reeks. Volgens de leveranciers, wordt de klant daar alleen maar beter van: hij krijgt betere integratie en moet met minder partijen onderhandelen. Maar wat vinden Belgische CIO’s daarvan?

1) Hoe ervaart u de huidige consolidatiegolf in de IT?

– Maarten Van der Biest: “Het is iets dat we ondergaan. Al is het momenteel ook niet onbelangrijk in onze strategie. Ons CRM-systeem loopt op zijn laatste benen, en we zijn met een verkenningsronde bezig. Die consolidatie speelt daar een rol in.”
 

– Koen Van Loo: “Ik heb hierbij een tweeslachtig gevoel. Aan de ene kant zorgt de consolidatiegolf voor een aantal voordelen: betere integratie, betere producten die beschikbaar worden bij de standaardleveranciers enzovoort. Anderzijds worden de leveranciers hierdoor natuurlijk sterker. Op termijn kan dat negatieve gevolgen hebben voor verdere innovatie, voor flexibiliteit en voor de prijs.”
 

– Roger Bouvrie: “Iedereen weet wat het betekent: er wordt gesnoeid in gemeenschappelijke diensten en de klantendatabases worden uitgewisseld. Soms worden producten geschrapt en vervangen door eigen producten. Wie weet nog waar IDMS/R van Cullinet naar toe is, of ADR van Datacom/DB? Dat waren de grondleggers van de moderne databases en ze werden opgegeten en verteerd door CA.”
 

2) Bent uzelf de voorbije jaren ‘getroffen" door een vendor die is overgenomen, en hoe was de ervaring?

– Maarten Van der Biest: “Ja, en dat is niet zo vlekkeloos verlopen. Wij waren in zee gegaan met de ‘kleine broer’ die is overgenomen, en dat heeft toch heel wat problemen meegebracht. De visie verandert opeens, het pakket wordt minder strategisch. Men zegt dan dat het pakket wordt ‘geïntegreerd’, maar in feite wordt het vervangen.”

– Roger Bouvrie: “Wat mij het meeste verontrust is als een softwarefabrikant overgenomen wordt door een venture capitalist. Die snijden meestal in verdere ontwikkelingen, persen de citroen uit op alle niveaus en verkopen het ding dan weer verder. Wij gebruikten Baan, dat al drie keer is doorverkocht: van Invensys naar SSA en naar Infor. Er blijft niet veel meer over en iedereen die kan is de boot aan het verlaten. Dat de laatste het licht uitdoet.”

– Koen Van Loo: “Wij gebruiken nu Oracle producten die ze van Siebel bekwamen, en die veel beter zijn dan de oorspronkelijke eigen producten. Anderzijds kwamen we al een aantal keer in contact met vendors die werden overgenomen waardoor de continuïteit van de overgenomen producten niet meer verder gegarandeerd werd. Dat leidde tot heel wat operationeel ongemak.”
 

3) Alles (of toch veel) bij dezelfde vendor kopen, kan leiden tot een aantrekkelijkere prijs en dus een besparing. Akkoord?

– Koen Van Loo: “Niet steeds akkoord. Als je veel producten bij eenzelfde vendor koopt, dan heb je misschien meer onderhandelingskracht, anderzijds ben je natuurlijk ook meer afhankelijk van die vendor, waardoor hij meer macht krijgt. De overnemende vendor kan andere prijsniveaus gewend zijn en die proberen op te leggen.

– Theo Van Kruijsdijk: “Je hebt meer purchasing power bij die ene leverancier, maar daar kun je alleen gebruik van maken als je over goed vendor management beschikt. Sommige bedrijven hebben daar bijvoorbeeld een aparte inkoper voor. En de vendor moet ook weten dat je een alternatief hebt, anders kan je niet onderhandelen. Met een bedrijf als Microsoft, daar valt niet veel mee te onderhandelen over prijs, met SAP dan weer wat meer – ook al heb je bij hen ook niet echt de mogelijkheid om te switchen. Maar zij weten dat je een goede business case moet kunnen maken, anders komt de deal er niet. Bij pc&rsqrsquo;s of servers zijn de switchingkosten lager en dan kun je praten.

– Roger Bouvrie: “Het voordeel dat je een leverancier minder hebt is minimaal, vergeleken met het risico dat een bepaald product gedumpt wordt.”
 

4) Hebt u een plan om het aantal IT-leveranciers te verminderen? En helpt de overname van kleine leveranciers door grote u daarbij?

– Theo Van Kruijsdijk: “Wij zijn de afgelopen vijf jaar, van 2002 tot 2006, door een grote IT-transformatie gegaan in Europa, waarbij we van vijftien naar één IT-organisatie zijn gegaan. Vroeger beslisten de landen zelf over hun pc-merk, en hadden we zo’n beetje van alles. Nu zijn we gestandaardiseerd op een paar merken. En hetzelfde geldt voor netwerk, ERP en software in het algemeen. AT&T heeft bijvoorbeeld een account manager voor ons, dat zouden we niet hebben als we alle WAN-diensten versnipperd aanpakten. Maar je moet goed vendor management hebben om daar voordeel uit te halen. Als je echt een relatie opbouwt, dan heb je voordeel. Wij steken daar behoorlijk wat inspanning in. Voor elk contract is er een supplier relationship manager, wij hebben een formeel vendor selection proces en we doen follow-up van de prestaties van elke vendor. Wij hebben twee of drie full time equivalents op vendor management, op in totaal 64 mensen in IT.”

– Maarten Van der Biest: “Er is een verschil tussen theorie en praktijk. In theorie is het verminderen van de leveranciers handig en streven wij er ook naar. In de praktijk werken wij via resellers en consultants, en de grotere organisaties worden nu selectiever in hun keuze van partners. Dus in feite moeten wij noodgedwongen met méér partijen in zee.”
 

5) Levert werken met meerdere leveranciers vandaag in de praktijk veel problemen voor u op, bijvoorbeeld op het vlak van integratie of compatibiliteit?

– Maarten Van der Biest: “Ja, het is een kopzorg. Neem bijvoorbeeld de integratie tussen Microsoft CRM en een financieel pakket. Er bestaan connectoren die in theorie al het werk doen. Maar in de praktijk is het niet zo eenvoudig. En dan begint het ping-pong spel van wie verantwoordelijk is. SOA belooft dat op te lossen, maar ik weet dat er een verschil is tussen wat als architectuur op papier staat, en wat er gebeurt als men het probeert. Dat is nog een groeiproces.”

– Roger Bouvrie. “This is IT! In hoeverre wordt integratie en compatibiliteit opgelost door één vendor? (Oracle) Fusion is ook weer niet voor morgen, JD Edwards, Peoplesoft en Oracle applicaties leven nog altijd naast elkaar."
 

– Koen Van Loo: “Je kan proberen om zoveel mogelijk te werken met één totaalpakket, toch zal je vroeg of laat moeten integreren met andere interne en/of externe applicaties. Dan is openheid en SOA van wezenlijk belang.”
 

– Theo Van Kruijsdijk: “Leveranciers leveren steeds meer een totaalsuite, maar mijn visie is dat ze toch ook meer open zijn. Een catalogussysteem kopen bij een andere vendor dat toch met mijn SAP moet kunnen werken, dat is vandaag best mogelijk.”
 

6) Houden we op de duur maar vier grote leveranciers over, Oracle, SAP, Microsoft en IBM?

– Maarten Van der Biest: “Ik denk dat we daar inderdaad naartoe gaan. Het is een evolutie die ik toejuich, want het opent perspectieven op het vlak van functionaliteit en prijs. Of we minder zullen betalen, dat is nog een vraagteken, maar ik geloof toch dat we meer functionaliteit voor dezelfde prijs zullen zien."
 

– Theo Van Kruijsdijk: “Ja, het gaat toch steeds meer die kant op. Wij hebben zelf de afgelopen jaren een paar kleinere bedrijven overgenomen die elk een ander ERP-systeem hadden, Navision en Axapta, die allebei Microsoft geworden zijn en in hun suite worden gebracht. Er zal tussen SAP en Oracle grote overlap zijn. Zal elk van hen dan een volledige stack hebben? SAP zal geen alternatief voor Windows aanbieden. Ik heb er zelf in ieder geval nog geen problemen door gehad.”
 

– Roger Bouvrie: “Ik denk dat er steeds weer kleinere innovators en entrepreneurs zullen zijn, die nichemarkten zullen aanboren en die het de grotere starre leveranciers zullen moeilijk maken. Sommigen zullen zich laten opkopen en anderen zullen verder evolueren en groter worden uit eigen kracht. Let’s hope so.”