“The New York Times ‘hackte’ ChatGPT voor vals bewijsmateriaal”
In de lopende rechtszaak tussen de twee kon The New York Times bewijzen dat ChatGPT alinea’s tekst van krantenartikels volledig kopieerde. Dat bewijs gaf kracht aan hun argument dat de chatbot de auteursrechten overschrijdt. Volgens OpenAI is dat bewijsstuk nietig: zo zou de New York Times een bug hebben benut om de resultaten van de chatbot te beïnvloeden. Met bepaalde misleidende prompts werd het beveiligingssysteem omzeild, waardoor er rechtstreeks tekst van het internet werd gekopieerd.
OpenAI bracht vervolgens een statement uit waarin het claimt dat The New York Times iemand inhuurde om het AI-systeem te ‘hacken’. De krant zou ‘grote inspanningen’ hebben gedaan om ChatGPT letterlijke passages uit hun artikels te laten reproduceren. Het zou tienduizenden pogingen kosten om tot dat resultaat te komen. Daarnaast claimt OpenAI dat het slechts om beperkte delen van artikelen gaat, die al op andere plekken van het internet gratis te lezen zijn.
De advocaat van The New York Times, Ian Crosby, reageert verbaasd op de beschuldigingen in een nota aan The Register. Volgens hem gebruikten ze ChatGPT op de manier zoals iedereen dat doet, en vonden ze zo het bewijsmateriaal. Daarnaast toont OpenAI door deze reactie aan dat het de query’s van gebruikers bijhoudt, wat ze eigenlijk beweren niet te doen.
Rechtszaak ChatGPT
The New York Times gaat niet akkoord met de manier waarop ChatGPT zijn kennis vergaart. De chatbot schraapt namelijk heel het internet leeg en gebruikt die info vervolgens om gelijkaardige antwoorden te reproduceren. Volgens OpenAI gebeurt dit onder een ‘fair use’-licentie en zou de chatbot geen letterlijke stukken tekst van het internet overnemen. De Amerikaanse krant gaat niet akkoord met die definitie, en spant dus een rechtszaak aan. Zij claimt dat ChatGPT wel letterlijk gekopieerde antwoorden geeft, onder andere vanuit het onlinemateriaal van de Amerikaanse krant.
OpenAI ligt wel vaker onder vuur voor hun gebruik van auteursrechtelijk materiaal. Zo kwamen ze in het vaarwater van de GDPR-wetgeving in Italië, en sleepten verschillende auteurs ze voor de rechter omwille van auteursrecht.
