Google hanteert een controversiële nieuwe parameter in het ordenen van zoekresultaten: het waarheidsgehalte van uw website. Welke gevolgen heeft dat voor ons zoekgedrag?

Eerst even terug naar de basis: hoe hoog een website eindigt in de zoekresultaten komt voort uit een soort van geheim recept dat Google hanteert.

Heel wat zaken hiervan zijn bekend. Zo is de Page Rank, genoemd naar oprichter Larry Page, een erg belangrijke factor in SEO (search engine optimization). Die rank baseert zich op hoeveel (belangrijke) websites naar een bepaalde site linken.

[related_article id=”158901″]

Ook technische factoren, zoals de laadtijd van de site en in welke mate hij is aangepast aan mobiele toestellen speelt een rol. Ook het feit of de code op uw site een beetje netjes is, telt mee.

Ben je wel geloofwaardig?

Intussen geeft Google ook te kennen dat het ook meer rekening wil houden met een inhoudelijke parameter: de betrouwbaarheid en juistheid van de informatie op websites. Naast de Page Rank komt er dan een nieuwe graadmeter, een soort van Truth Rank.

Ook hier geldt weer: hoe hoger je ranking, hoe hoger je eindigt in de zoekresultaten, uiteraard rekening houdend met de andere parameters in het geheime recept van Google.

Om deze ‘waarheidsparameter’ vorm te geven werkt Google een eigen soort van encyclopedie uit: de Knowledge Graph. Hieronder bevinden zich talloze feiten uit diverse domeinen: van de titels van de albums van Bob Dylan en de Oscarwinnaars over de jaren heen tot alle hoofdsteden ter wereld.

Het gaat om feiten waar algemene overeenstemming over bestaat. Hoe Google omgaat met minder voor de hand liggende waarheden, bijvoorbeeld uit de medische sfeer, is nog de vraag. Net als de vraag hoe Google bijvoorbeeld omgaat met ironische content of satirische informatie.

Wikipedia achterna

Google zal dus voor een flink deel bepalen of je (online) informatie waarheidsgetrouw is of niet, en zal je rangschikking in de zoekresultaten hier mee door laten bepalen.

Hier houdt het echter niet op. Want als Google heel veel feiten kent (en gebruikt), waarom zou het bedrijf dan nog verwijzen naar andere websites? Dit is een tendens die je vandaag al in actie kan zien: steeds vaker moet je – na een zoekopdracht – niet langer klikken, maar krijg je de gevraagde info gewoon van Google zelf.

Typ in Google bijvoorbeeld eens ‘leeftijd Madonna’ in. Je krijgt meteen als antwoord dat ze 56 jaar oud is (geboren in augustus 1958). De leeftijden van Jennifer Lopez en Lady Gaga krijgt u er overigens gratis bij.

Steeds meer van dergelijke antwoorden, gebaseerd op ondubbelzinnige feiten, krijg je via zo’n Google Answer Box. Dat aantal zal nog verder toenemen, waardoor Google in veel gevallen steeds meer op Wikipedia begint te lijken.

Dit heeft ook een opmerkelijk neveneffect. Het verklaart namelijk waarom het aantal bezoekers van Wikipedia sinds een jaar of twee niet meer toeneemt, maar eerder daalt. Veel potentiële Wikipedia-bezoekers blijken namelijk al op voorhand te zijn geïnformeerd. Pure feiten zijn steeds meer voer voor Google, en niet voor Wikipedia zelf – of hoe Google dus eigenlijk een project afblokt, dat het zelf altijd (ook financieel) heeft gesteund.


William Visterin is B2B hoofdredacteur bij Minoc Media Services. Hij staat in voor het vakblad Smart Business en de seminar reeks Business Meets IT, waar hij ook als keynote spreker fungeert. Ook een flink deel van de zakelijke content en research (over oa cloud, datacenter, mobile, security, business software, outsourcing, telecom,…) is van zijn hand. William schrijft én spreekt over IT, telecom, internet en business, en het liefst zelfs over allevier tegelijk.