Bedrijven verliezen gemiddeld bijna 290.000 dollar per uur bij stilstand na cyberincident
Hoe meer systemen met elkaar verbonden zijn, hoe groter de uitdaging om ze te beveiligen. Dat geldt zeker voor kritieke infrastructuur, zoals fabrieken, energiecentrales, ziekenhuizen en transportsystemen. Die maken vaak gebruik van verouderde operationele technologie (OT), die nooit ontworpen werd met moderne cyberdreigingen in het achterhoofd.
Volgens het nieuwe State of Critical Infrastructure Cybersecurity Report van Palo Alto Networks zorgt dat voor gevaarlijke blinde vlekken. De beveiligingsspecialist bevroeg daarvoor ruim 1.600 IT- en securityverantwoordelijken uit elf landen.
Zeven beveiligingstools, maar geen volledig overzicht
Aan beveiligingssoftware lijkt er alvast geen gebrek. Organisaties gebruiken gemiddeld zeven verschillende systemen om hun kritieke infrastructuur te beschermen. Toch heeft 68% geen volledig realtime zicht op alle toestellen binnen het OT-netwerk.
Gemiddeld is 23% van de aangesloten toestellen bovendien niet beheerd of moeilijk te monitoren. Bij 52% van de organisaties speelt verouderde OT-apparatuur een belangrijke rol in dat gebrek aan zichtbaarheid.
Die wildgroei aan beveiligingstools maakt de situatie er niet eenvoudiger op. Voor 56% van de organisaties zorgt het grote aantal systemen zelfs voor hogere kosten.
“Cyberbeveiliging in kritieke infrastructuur staat vandaag op een gevaarlijk punt. 42% van de ondervraagde IT-verantwoordelijken ziet systemen die niet meer te patchen zijn als het grootste risico”, zegt Steven De Pauw, System Engineering Manager bij Palo Alto Networks.
Dat verouderde software grote gevolgen kan hebben, bleek onlangs nog bij de kritieke PHP-lekken die verschillende websites tijdelijk offline haalden. Onder meer DPG Media en Smartschool namen uit voorzorg maatregelen. Opvallend is dat de PHP Foundation een van die kwetsbaarheden al twee jaar kende, maar dat een oplossing uitbleef.
Bij kritieke infrastructuur ligt dat probleem vaak nog ingewikkelder. Industriële machines en installaties blijven soms tientallen jaren in gebruik en kunnen niet zomaar uitgeschakeld worden om beveiligingsupdates te installeren. In sommige gevallen zijn er zelfs helemaal geen patches meer beschikbaar. Daardoor kunnen kwetsbaarheden jarenlang blijven bestaan, ook wanneer organisaties meerdere beveiligingstools gebruiken.
Cyberaanvallen kosten bijna 290.000 dollar per uur
De gevolgen blijven niet beperkt tot theoretische risico’s. Volgens het rapport kreeg 59% van de ondervraagde organisaties het afgelopen jaar met een ernstig beveiligingsincident te maken.
Bij 49% leiden cyberincidenten tot ongeplande stilstand. Dat kan bijzonder duur uitvallen: een uur downtime kost gemiddeld 288.563 dollar, omgerekend bijna 290.000 dollar.
Het gaat bovendien niet alleen om financiële schade. Wanneer een fabriek, ziekenhuis of energienet getroffen wordt, kunnen ook fysieke processen en de veiligheid van mensen in het gedrang komen.
Er is wel een lichtpuntje. Waar een jaar geleden nog 56% van de organisaties dagen of weken nodig had om een cyberincident af te handelen, is dat aandeel inmiddels gedaald tot 35%. Toch blijft die reactietijd lang wanneer een aanval zich razendsnel door een netwerk verspreidt.
AI maakt aanvallen nog gevaarlijker
Daar komt nu ook artificiële intelligentie bij. Maar liefst 95% van de ondervraagde organisaties maakt zich zorgen over cyberaanvallen waarbij geavanceerde AI-modellen worden ingezet.
Die zogenaamde Frontier AI kan aanvallers helpen om kwetsbaarheden sneller te ontdekken en aanvallen te automatiseren. Voor organisaties die met verouderde systemen werken, betekent dat nog minder tijd om in te grijpen.
Opvallend genoeg kijken bedrijven ook naar AI als mogelijke oplossing. Zo verwacht 91% dat AI-gestuurde beveiliging een belangrijke rol zal spelen bij de verdediging tegen toekomstige aanvallen.
De praktijk loopt voorlopig achter op die verwachtingen. Slechts 19% van de organisaties gebruikt AI in vier of meer operationele domeinen. Dat percentage omvat ook toepassingen buiten cybersecurity, zoals procesoptimalisatie en voorspellend onderhoud.
Meer beveiligingstools zijn niet de oplossing
De conclusie van Palo Alto Networks is duidelijk: nog meer beveiligingssoftware installeren volstaat niet om kritieke infrastructuur beter te beschermen.
Organisaties moeten vooral een beter overzicht krijgen van de toestellen op hun netwerk, beveiligingssystemen integreren en dreigingen sneller kunnen detecteren en aanpakken. Ook automatisering en het slimmer prioriteren van waarschuwingen moeten daarbij helpen.
Dat wordt steeds belangrijker nu oude industriële apparatuur verbonden wordt met moderne IT-netwerken, 5G en AI-toepassingen. Want wie niet precies weet welke toestellen op zijn netwerk actief zijn, kan ook moeilijk bepalen waar de grootste risico’s zitten.
Het State of Critical Infrastructure Cybersecurity Report werd uitgevoerd door Sapio Research in opdracht van Palo Alto Networks. Er namen ruim 1.600 verantwoordelijken deel uit organisaties met meer dan 1.000 medewerkers, verspreid over elf landen en vijf sectoren. Het gaat om wereldwijde onderzoeksresultaten, niet specifiek om Belgische organisaties.
