Klik hier om verder te lezen

Soms verschijnen er op ZDNet populaire nieuwsberichten waar flink wat kritiek op komt van onze lezers. Afgelopen vrijdag was het weer zover.

Een journalist van een technologiesite had in New York een witte iPhone 4 gespot. Het toestel is al lang geleden door Apple aangekondigd, maar om onbekende redenen nog niet in productie gegaan. Ik zie het bericht passeren op een aantal websites en besluit om het ook op ZDNet kort te melden in een artikel.

Nieuwsonwaardig!
Niet lang daarna beginnen kritische reacties op het stuk binnen te lopen, en daarin worden woorden gebruikt als “nieuwsonwaardig”, “onzin”, “te simpel voor een IT-site”, “Apple-fanboysite” en ga zo maar door.

Blijkbaar zijn sommigen het erover eens dat dergelijke stukken niet geschreven zouden mogen worden. En wie ben ik om jullie, onze lezers, tegen te spreken?

Jullie hebben natuurlijk gelijk. Inhoudelijk heeft dat artikel inderdaad weinig om het lijf. Het is gebaseerd op een gerucht over een gehypet toestel van één specifiek bedrijf, en bevat weinig meerwaarde. Redenen genoeg om een dergelijk stuk niet te schrijven. Maar het is iets gecompliceerder dan dat.

Economische realiteit
ZDNet is een gratis nieuwssite. Gratis voor de lezers althans, en dat willen we graag zo houden. Daar zorgen adverteerders voor.

Zij betalen om een bepaalde campagne te tonen aan onze lezers. En dus moeten wij als redactie artikels afleveren die bij voorkeur vaak gelezen worden.

Het stuk over de witte iPhone stond slechts enkele uren na publicatie al in de top 5 van de meest gelezen berichten van die week. Om een idee te geven: de witte iPhone werd bijna vijf keer (!) zo vaak aangeklikt als ‘AMD wacht met tabletchip’, een artikel dat inhoudelijk veel beter lijkt aan te sluiten bij het IT-minnend publiek van ZDNet.

De selectie van het nieuws op ZDNet gebeurt (deels) op basis van hoe goed andere, gelijkaardige artikels scoren. Als jullie erop blijven klikken, blijven wij erover schrijven. En zolang adverteerders vasthouden aan display-advertising (gebaseerd op bekeken pagina’s), en jullie niet betalen om nieuws te lezen, zal dat niet veranderen.

Makkelijk succes?
Betekent dit dat we alle journalistieke deontologie overboord gooien en voor makkelijk succes gaan? Uiteraard niet.

Fabriceren we titels en artikels die soms wat uitvergroot en op het randje zijn? Absoluut, want ook dat is online journalistiek: zorgen dat je je publiek genoeg prikkelt om verder te lezen, en als het even kan ook nog goed scoren in zoekmachines.

Webredacties zoeken elke dag opnieuw een evenwicht tussen commerciële en journalistieke principes. Dat is niet alleen bij ZDNet het geval, die stelling gaat op voor zowat alle online media. De zakenmodellen zijn wat ze zijn, en jullie krijgen als lezers de sites waar je door enkele muisklikken om vraagt.

Subsidies
Een artikel zoals dat van de witte iPhone bezorgt ons veel pageviews. Een interview of een achtergrondstuk, hoe goed het ook moge zijn, vraagt veel meer tijd om uit te werken en is dus economisch minder rendabel.

Maar het zijn wel de “makkelijke klikstukken” die ervoor zorgen dat er ruimte komt – subsidies, zo je wil – voor de degelijke interviews en achtergrondstukken die we jullie ook zo veel mogelijk proberen voor te schotelen.