Trump sociale media

Het drama in Washington D.C. na de oproep van Trump is gekend. Sociale media zetten hem een hak, de juiste beslissing of de stap naar censuur?

Advertentie

Update (11/01): Twitter heeft Donald Trump inmiddels definitief verbannen, uit vrees voor verdere aansporing tot geweld. Dat legt het socialmediabedrijf in deze blogpost uit.


Oorspronkelijk artikel (07/01): Gisterenavond gebeurde iets wat niemand had kunnen verzinnen. Aanhangers van de Amerikaanse president Trump drongen in Washington D.C. het Capitool binnen. Via sociale media had Trump eerder gevraagd aan zijn aanhangers op straat te komen, vermoedelijk wel niet met de bedoeling om geweld te gebruiken, laat staan het Capitool binnen te dringen.

Veel Amerikaanse media en politici hebben dat echt wel anders opgevat. Trump probeerde zijn hachje nog te redden door zijn aanhangers op te roepen terug naar huis te keren, maar het kwaad leek al geschied. Niet veel later hebben Facebook, Instagram en Twitter besloten om het account van POTUS voor de komende 24 uur te blokkeren.

Trump op Facebook, Instagram & Twitter

Beide sociale media-bedrijven lieten in een aparte post weten dat de pagina en het profiel van Donald Trump in een 24-hour feature block zijn gezet. Dat betekent dat hij en zijn team de komende uren niets kunnen plaatsen op de platformen. Op Twitter luidt hetzelfde verhaal. Gisterenavond zagen we al een duidelijke tekst bij de Tweets van Trump waarin Twitter aangaf dat de informatie in de video mogelijk misleidend is en kan aanzetten tot geweld.

Je zou nu kunnen stellen dat de ban censuur is en dat het niet aan platformen is om te beslissen wie, wat wel of niet kan schrijven. Waar Facebook en Twitter zich op baseren is het feit dat de president vooral heeft aangezet tot op straat komen en de mensen heeft opgehitst. Ook in eigen – Republikeins – kamp kan de president niet op steun rekenen. Verschillende topmensen uit Republikeinse hoek hebben hun afgunst al over het hele gebeuren gedeeld.

Intussen kopte The Verge al: “it’s time to deplatform Trump”. Volgens de Amerikaanse techwebsite heeft hun president aangezet tot rellen aan het Capitool in Washington D.C. In een uitgebreid artikel vraagt de website aan Facebook, Twitter en YouTube om de president te bannen van hun platformen om hem minder kansen te bieden.

Gaan sociale media-giganten te ver? Wat denk jij? Laat van je horen in de comments.

Advertentie

5 REACTIES

  1. Ik begrijp dat het zolang heeft geduurd voor ze zijn accounts – eindelijk! – hebben geschorst want ze mogen er ook geen martelaar van maken maar ze hadden hem al jaren geleden kunnen verbannen voor het aanzetten tot haat. Had hij geen digitaal platform meer gehad, was de Covid situatie nu misschien niet zo ernstig in de VS en gingen de incidenten van gisteren waarschijnlijk niet gebeurd zijn. Uiteindelijk was dat de apotheose van honderden keer dezelfde leugen te herhalen via deze platformen. Die doden heeft hij rechtstreeks veroorzaakt. Dat is de kracht van sociale media anno 2021. Ze gaan dus naar mijn mening nog niet ver genoeg.

  2. Volslagen belachelijk om iemand te muten wanneer zijn mening je niet aanstaat. Ongeacht hoeveel invloed deze persoon heeft. De invloed van de sociale media (bepalen algoritmes etc.) is zorgwekkender dan de opinie van (al dan niet machtige) individuen.

    • Dag Geert. Ik weet dat je IQ niet groter is dan je schoenmaat, maar de seksueel getinte sms’en die je gisteren naar je nichtje stuurde, zijn zelfs voor jou erg laag bij de grond!

      Gelieve niet te censureren aub, Geert zou het zo willen :).

      • Beste Bart,

        Ook al vind je het nodig om de opmerking van Geert belachelijk te maken, het is wel door de vrijheid van meningsuiting dat dit kan. Je zal maar in een land wonen waar alles wat niet past volgens de overheid gecensureerd en vervolgd wordt. Elke medaille heeft 2 zijden, maar daarom mag je nog niet censureren als het je niet aanstaat. Dan vind ik persoonlijk dat alle sociale media moeten verdwijnen, want wie mag er zo maar beslissen wat ik moet denken en verkondigen. Dan lijken deze sociale media plots enorm op communistische of sekte gebasseerde media.
        “Zotte” Trump heeft opgeroepen om op straat te komen, niet om het Capitool te bestormen. Tenslotte heeft de USA gekregen waarvoor ze gekozen hebben.

        • Dag Danny

          Hier gaat het niet om beperking van vrije meningsuiting of censuur. Deze comic legt dat mooi uit: https://xkcd.com/1357/
          Er wordt wel makkelijk naar die woorden gegrepen als een bedrijf als Twitter of Facebook dergelijke actie onderneemt. Het is wel jammer te beseffen dat net de gebruikers die nu klagen altijd zelf vragende partij geweest zijn dat sociale media content modereren. Zoals Bart in zijn ludieke voorbeeld aanhaalt zouden aantijgingen en pesterijen moeten verwijderd worden maar mag een dictator (sorry, president) vrij zijn om haat te zaaien. Je kan niet negeren dat Trump in zijn gehele ambtstermijn niets anders heeft gedaan dan mensen aanzetten tot verdeeldheid en geweld. Dat is zijn succesformule. De bestorming van het Capitool was dan ook een rechtstreeks gevolg van Trump’s woorden, dat kun je niet weerleggen. Daarom vind ik het een meer dan logisch gevolg dat sociale media dit aan banden heeft gelegd. Als ze dergelijke acties niet mogen ondernemen, dan moeten ze volgens diezelfde logica ook vrij spel geven aan leugens, pesterijen, karaktermoord, seksisme, racisme etc.

          Ik ben het wel met je eens dat alle sociale media mogen verdwijnen, ze hebben ons ironisch genoeg alleen maar asocialer gemaakt.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here