De top van Belgacom moest gisteren tekst en uitleg geven over de negatieve manier waarop het bedrijf in het nieuws kwam. Over één ding bestond er gisteren in de Kamercommissie grote eensgezindheid: Belgacom boert goed. De parlementsleden zijn duidelijk opgetogen met de dividenden die het bedrijf jaarlijks aan de Belgische staat uitkeert. "Tien jaar geleden […]

Advertentie

De top van Belgacom moest gisteren tekst en uitleg geven over de negatieve manier waarop het bedrijf in het nieuws kwam.

Over één ding bestond er gisteren in de Kamercommissie grote eensgezindheid: Belgacom boert goed. De parlementsleden zijn duidelijk opgetogen met de dividenden die het bedrijf jaarlijks aan de Belgische staat uitkeert. "Tien jaar geleden ging Sabena failliet, nu is er Dexia", stelt Valérie de Bue (MR). "We mogen er toch ook fier op zijn dat sommige zaken wél goed lopen."

"Mee met de tijd"
Het vijfjaarlijkse strategisch plan dat Bellens voorstelde, oogstte dan ook veel bijval. "U bent duidelijk mee met de tijd en uw partnerships zitten goed", flatteerde Peter Dedecker (N-VA), al vroeg hij zich wel af hoe houdbaar die mooie cijfers zijn, nu Belgacom op een aantal gebieden zoals vaste telefonie en internet klanten naar concurrent Telenet ziet vertrekken.

Tijdens zijn uiteenzetting liet Bellens niet na aan te stippen dat de staat jaarlijks 430 miljoen euro aan dividend van Belgacom ontvangt. Een geldstroom die de politici niet graag willen verliezen. Een mogelijke privatisering bleek bij de parlementairen dan ook niet echt populair. "Als de staat 11 miljard moet vinden dan kijkt men naar wat er kan worden verkocht", zegt Maggie de Block (Open VLD). "Maar de kip met de gouden eieren kan je natuurlijk maar één keer verkopen."

Affaire Fagard
Maar de echte interesse, en de reden waarop de Belgacom-top naar het parlement werd geroepen, was toch wel de affaire Fagard van afgelopen zomer. Op alle banken klonk dat de zaak het imago van Belgacom, een goed presterend bedrijf, grondig heeft geschaad. "Die verhalen hebben me fel geraakt", zei Steven Vandeput (N-VA).

En hij verwijst nog naar allerlei andere schandaalverhalen bij Belgacom, zoals de saga rond het verkochte Belgacom-gebouw in Bergen. "In een normaal bedrijf had de directeur al lang de eer aan zichzelf gehouden, of werd hij bedankt door de bestuursraad."

Ook de andere parlementsleden uitten hun ongenoegen over de hele zaak, en vroegen zich af hoe slecht de sfeer bij Belgacom wel niet was. Maar Bellens bleef er kalm bij. "De sfeer is niét slecht", zei hij, en hij verwees naar een personeelsenquête waar 88 procent van de werknemers positief op antwoordde.

Verder herhaalde hij met flair zijn statement dat hij misleid werd door twee topadviseurs en dat het ontslag van Fagard ongegrond leek.

En hij beklemtoont dat het geen constante is in de bedrijfscultuur van Belgacom. "Het is de eerste keer dat er op kaderniveau een klacht voor treiteren voorkomt", zei Bellens. "En ook de eerste keer dat twee adviseurs die zaak zo slecht hebben aangepakt." Bovendien zou het verloop bij Belgacom met 11 procent veel lager liggen dan de 15 procent die in de sector het gemiddelde is.

De parlementsleden stelden ook hun vragen over de verhouding tussen Bellens en zijn raad van bestuur. Die relatie kwam tijdens de affaire onder hoogspanning te staan. "Ik vraag me af wat de verdienste is van Didier Bellens dat hij zo met zijn bestuursraad in de clinch kan gaan", zei Vandeput.

"Er is spanning geweest", antwoordde voorzitter Theo Dilissen. "Er waren discussies. Maar aan het einde van de rit zijn we tot een gemeenschappelijke conclusie gekomen."