GBA GDPR boete
GBA GDPR boete

De Belgische GDPR-waakhond GBA heeft twee particulieren een boete van 1500 euro opgelegd.

Advertentie

De Belgische Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA) legt aan een koppel een boete op van 1500 euro. Ze krijgen die boete voor het filmen van de openbare weg en een privé-eigendom met bewakingscamera’s. Bovendien is de boete ook uitgedeeld omwille van het onrechtmatig delen van die bewakingscamerabeelden met een derde partij. Videobewaking is momenteel een wijdverbreide praktijk in België. De GBA vindt het belangrijk dat de burgers vertrouwd zijn met de geldende regels.

Eerste GDPR-boete

Het gaat om de eerste GDPR-boete die gericht is aan particulieren in de Benelux. In de voorbije jaren zijn in België wel al bedrijven gesanctioneerd, maar nooit eerder werd een boete uitgedeeld aan particulieren.

De zaak betreft een koppel die een videobewakingssysteem op hun terrein hebben geïnstalleerd dat bestaat uit 5 camera’s. De buren van het koppel dienden klacht in bij de GBA. Sommige camera’s zouden een deel van de openbare weg filmen en ook hun privé-eigendom. Als bewijs baseerden de klagers zich op de betreffende beelden, afkomstig van deze bewakingscamera’s. Die beelden werden vervolgens gedeeld met een deskundige in het kader van een procedure bij het Departement Omgeving.

David Stevens, Voorzitter van de GBA: “Gezien het aantal vragen dat we over dit onderwerp krijgen, is het duidelijk dat videobewaking een onderwerp is dat de Belgische burgers beroert. 

Hoewel het koppel een professionele firma had ingehuurd om dit bewakingssysteem te installeren, wijst de GBA erop dat de persoon die beslist om bewakingscamera’s te installeren en te gebruiken, verantwoordelijk is voor de correcte plaatsing ervan. Bovendien heeft het koppel diezelfde beelden met een derde partij gedeeld, onterecht en verboden, volgens artikel 6 van de Belgische GDPR-wetgeving.

De regels

De GBA wil burgers eraan herinneren dat een afbeelding van een persoon wordt beschouwd als een persoonsgegeven. De verwerking ervan, ongeacht of deze met een bewakingscamera of op een andere wijze wordt verkregen, moet derhalve in overeenstemming zijn met de beginselen van deze Europese verordening.

Een van de essentiële regels van de AVG is dat de verwerking van persoonsgegevens een wettelijke basis moet hebben. In dit specifieke geval was er echter geen geldige rechtsgrond. Je kan dus niet zomaar de openbare weg filmen.

Advertentie

10 REACTIES

  1. Hoe zit het dan met dashcams in de wagen, die wel toegelaten zijn ?
    Die filmen m.i. toch ook de openbare weg ?
    Of ligt het probleem eerder bij het weggeven van de opgenomen beelden ?

    • Goeie vraag, wil ik ook wel graag weten. En waarom worden al die mensen die zo schandalig staan te filmen en te fotograferen bij een ongeluk dan niet op de bon geslingerd?
      En hoe zit het met de camera van de Tesla van mijn buurman??

  2. En als er ergens een misdrijf is gepleegd, is er heel vaak een oproep om beelden van privé-camera’s ter beschikking te stellen. Door in zo’n geval te helpen riskeer je nog een GDPR boete.

  3. Wat met de camera’s die je bijna in elk straatbeeld (winkelstraten) terugvindt? Heeft de gemeente of de stad hier wel de toestemming voor gekregen om iedereen te filmen die door de straten wandelt.
    Staat die toelating al in het staatsblad?
    Kan iemand mij hier op antwoorden?
    Ook die mensen die nu een boete moeten betalen. Stel nu dat er ook een camera van de gemeente/stad in diezelfde straat hangt. Dat mag dan vermoedelijk wel.

  4. het is hun manier om democratie te interpeleren de overheid mag alles de burger moet goed opletten ze zwaaien zo goed met boetes,goed om zeven regeringen in stand te houden. HET ZIJN GEWOON GELEGALIZEERDE gangsters

  5. het is hun manier om democratie te interpeleren de overheid mag alles de burger moet goed opletten ze zwaaien zo goed met boetes,goed om zeven regeringen in stand te houden. HET ZIJN GEWOON GELEGALIZEERDE gangsters

  6. Tegenwoordig zij er camera’s aan deurbellen die constant (ook als er niet aangebeld wordt)voorbijgangers en een deel van de openbare weg filmen. De politie ziet er geen graten in om zulke beelden op te vragen, om bijvoorbeeld de doodsteker van hondje Dribbel op te sporen. Het mag niet, maar de politie vraagt toch maar of er iemand over beelden beschikt. Als er toevallig een crimineel moet gepakt is het dus wel toegelaten?

  7. Heeft de uitspraak van de GBA dezelfde draagwijdte als een vonnis van een rechtbank? In dat geval zou elke veroordeelde, op basis van privé camerabeelden, in beroep kunnen gaan wegens niet wettig verworven bewijsstukken.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here